Você conhece a expressão “para inglês ver”? É antiga no Brasil.

Abraço,

Estamos ansiosos por sue comentário sobre o tiro de misericórdiadado ontem no pé do superávit fiscal do falecido tripé.

Petrobrás ( US$ 11 BI ) e BRF acabaram de captar recursos externos via emissão de papéis, além da OAS, Santander, Fibra, etc….
No caso da Petrobrás, a demanda chegou à casa dos US$ 60 BI.

Nossos indicadores macroeconômicos estão todos, como já dito em outros posts deste mesmo blog, “bem comportados”, e com tendência alvissareira.

Não há dúvida que nossa infraestrutura está por demais atrasada. Mas parece que, finalmente, a coisa começa a andar…..

Um flanco que estava um pouco a descoberto era a inflação, e já vem tendo o devido tratamento pelo Bacen.

“No mais” e na média, creio que estamos procurando fazer a coisa certa.

tudo bem? acho que é preciso investigar um pouco mais os dados. De fato os dados de ingresso de capital não são ruins e o IDE para o Brasil nos últimos anos foi bastante positivo, apesar da percepção cada vez maior de deterioração, na margem, da política econômica. Mas acho que a composição do IDE tem modificado. Por exemplo, segundo trabalho do Credit Suisse, o IDE no Brasil vai preponderantemente para setor de serviços e setores da indústria que são menos expostos à concorrência internacional. Assim, o país pode estar piorando (competitividade internacional), mas ainda atraente para investimentos direcionados para setores com proteção natural (serviços) ou artificial (setor automotivo, por exemplo), pois temos problema de demanda e setores mais protegidos repassam aumento de custos para preços. Ou seja, a turma inda investe no Brasil mesmo acreditando que o país está se tornando menos competitivo.

Quanto ao segundo ponto, a sua tese é a mesma defendida pelo Roberto Ellery da UNB que argumenta que o nosso problema não é investimento baixo mas a baixa PTF. Mas essa relação de causalidade está longe de ser consensual. O Bacha e Bonelli acreditam, por exemplo, que há learning-by-doing com o aumento do investimento, que aumentaria a PTF. E nos modelos de safra de capital o investimento é importante e tira parte da causalidade que imputamos à PTF.

Adicionalmente, no caso do Brasil, estudos empíricos do Claudio Frischtak mostram que os investimentos em infraestrutura, nos últimos 10 anos, não foram suficientes nem mesmo para manter a qualidade da infraestrutura. E existe evidência que há sérios gargalos de infraestrutura no Brasil. Assim, tenho dificuldades de conciliar a visão macro que nossa taxa de investimento não é baixa com a evidência micro que aponta à péssima qualidade da nossa infraestrutura. Assim prefiro seguir a linha do Bacha e Bonelli e enfatizar as duas coisas: investimento e produtividade (PTF).

Um último ponto. Se eu concordar com a sua opinião da PTF e do meu amigo Roberto Ellery teria razões para ficar mais e não menos preocupado. O crescimento da PTF depende de uma série de coisas (reformas institucionais) e tudo indica que estamos caminhando no sentido contrário d que deveríamos estar fazendo para aumentar a PTF: aumento da intervenção do governo na economia que aumenta o incentivo de rent-seeking; maior proteção comercial,aumento da exigência de conteúdo local, etc. Neste caso, como a agenda de reformas está parada, olhar para a PTF nos dá um cenário ainda mais pessimista. Não achas?

Grande abraço, Mansueto

Não há pragmatismo onde o ideólogo Augustin está assumindo as rédeas da política econômica. A tendência é piorar.